叶长海（上海戏剧学院教授）：八十年代的上海，有些文明人呼吁重振“海派”。但又有人认为今日重提“海派”并非良策。所以有人建议标举“南派”一帜，认为如此既可避开对“海”的褒贬，又兼有容纳江南各派文明的意味。

  三十年代的上海文明，是我国二十世纪文明的重要组成部分。但现在从头回忆三十年代“十里洋场”中滋补的文明品类，其优势与缺陷都是显而易见的。

  鲁迅于三十年代曾数次作文论及“海派”与“京派”。他对“海派”颇有微词，但好像对“京派”更不认为然。这可能与政治布景有关，不然他就不会屡次说自己在北京呆不住，所以而厦门而广州一路南下，最终选定于上海。而另一位浙江籍文人徐志摩却总觉得在上海百不如意，终而不吝分别娇妻而单独旅居北平。若论作家个人气质，鲁迅近乎“北方老头”，而徐志摩近乎“洋场文人”。如此看来，“京”与“海”的问题还适当杂乱，也许是“京”中有“海”、“海”中有“京”。有时好像双峰坚持，有时却也不难相互挨近，搞得好是“京”“海”的优化组合，搞不好则是各种缺陷的杂凑。

  “十里洋场”早已成为前史遗迹。咱们天然不行丢掉三十年代“海派”的某些可贵遗产，却也不用着意张扬此一前史名辞。时至九十年代，当咱们离别二十世纪走向二十一世纪时，咱们也就走出了“海派”的限制。在新世纪中，咱们将以史无前例的庞大气魄重建上海文明格式。其整体品质应该既体现世界潮流与世界水准，又布满着中华气度与东方神韵。

  吴欢章（上海大学文学院副院长、教授）：“海派”是一个含糊概念，人们或褒或贬，正反映了它的内在的杂乱性。“海派文艺”构成于十九世纪末以来以上海为中心的东南沿海区域。这里是首要遭到欧风美雨熏染的区域，但也是马克思主义最早得到遍及传达的区域。东西方文明的磕碰和交融在这儿也交织成斑斓的前史图景，杂乱的社会政治文明布景构成“海派文艺”的多层次性：既有旗帜鲜明的革新文艺，也有倾向明显的反抗文艺；既有重视教育功用的典雅文艺，也有着重文娱功用的浅显文艺；既有妄图挨近工农的大众文艺，也有腐蚀大众的黄色文艺。“海派文艺”的多层次性，也导致艺术实践的多面性。一方面尽力于现代都市生活的体现，习惯前史行进的脚步，另一方面又醉心于都市畸型生态和心态的描绘，流露出猎奇媚世的倾向；一方面重视文艺市场需求，另一方面又投合市民的低级趣味。“海派文艺”是一个前史上构成的多层次、多旁边面并且长处和缺陷错杂胶结在一起的门户现象，既不行抽象必定，也不能全盘否定，关键是咱们今日应承继其前进性的精华，扬弃其落后性的糟粕，发明出新的“海派文艺”。

  李天纲（上海社科院前史所副研究员）：我原是不赞成用“海派”来议论上海社会文明现象的，由于一讲“海派”，咱们就会联想就任伯年等人的“海上画派”，潘月樵等人的京剧“海派”，对应的就是“宫殿画派”，京剧“京派”。社会生活中，北京（北平）和上海是存有巨大差异的，但用画坛、剧坛的“京海之争”推衍其它，是以偏概全的。比方赞扬“海派”多么“洋派”，其实清宫也很“洋派”，有郎世宁，有万春园，有自鸣钟；又比方斥“海派”哗众取宠，其实天桥的把式何尝文雅，更何况梅兰芳从沪返京也大换行头，偷学机关布景。我的意思是：单凭某些细节差异还不足以反映两种不同地域文明的差异。

  这几年大讲“海派”，语境变了。言语是约定俗成的，随声附和，吾从众。权且把“海派”就算作是上海文明的徽章。上海在古代处吴越文明边际，在近代又与西方商业文明交流，因此孳生了我国最有容貌的市民文明。市民文明讲起来又多样杂乱。西欧城市讲相等敞开，江南城市讲风流豪华。细分起来，还有差异。

  现在应战来自南边，也权且称之为“港派”。这是一种与上海气质附近的市民文明。“港派”近年在上海裹挟着资财席卷而来，“海港之争”在上海已全面产生。这场游戏的成果，很可能是九十年代我国市民文明重建的初步。这不是咱们现在可以多说的，就拭目以看吧。